En la entrega anterior se han presentado las siguientes estrategias para refactorizar el core asegurador o “legacy”. A saber, la primera “refactorizar” el core asegurador a una nueva tecnología, (transformación tecnológica), la segunda es adoptar un producto vertical de mercado que cubra la mayor parte del negocio mediante configuración y la tercera es implementar un producto de mercado “low code”.
“Refactorizar” el core (Transformación Tecnológica)
La primera opción puede, inicialmente, requerir menor intervención del negocio, pero engloba el riesgo de migrar a una nueva tecnología una estructura de procesos y productos que siguen sin estar adaptadas a las necesidades del mercado presente y futuro. Muy pocos negocios han evolucionado tan poco para asumir este riesgo, pero puede ser asumible en módulos muy específicos.
La falta de documentación se puede suplir con soluciones de reingeniería inversa, que documentan los procesos, pero el riesgo de migrarlos sin un cambio al nuevo paradigma no se reduce. Solo se puede mitigar mediante extensas revisiones con negocio y un potencial “refactory” de procesos y productos que puede finalizar en una migración técnica y funcional que harán el proyecto complejo.
El riesgo de seleccionar una plataforma tecnológica de destino no adecuada se podría mitigar manteniéndose en estándares de mercado, pero requiere una inversión en conocimiento tecnológico importante que no aporta valor al negocio core de las aseguradoras o en potenciar el rol del CTO para asegurar una constante evolución tecnológica.
Adoptar un producto vertical de Mercado
La segunda opción requiere que el producto seleccionado cubra el negocio, y el “gap” se sitúe en un porcentaje gestionable y por lo tanto asumir que no se mecanizará la excepción. Que se dispondrán de una plataforma con un menor coste de mantenimiento, pero con procesos y productos evolucionados a la situación actual.
Esto requiere la participación activa del equipo de negocio desde el primero momento y el gran error de no incluirlos, es la garantía, de que al final del camino el sistema no será adoptado por el negocio o utilizado en su máxima capacidad.
En este tipo de soluciones es importante diferenciar las cuatro capas de los productos verticales de seguros: core de seguros, capa región, capa país, capa cliente.
En Europa cada vez más es importante la capa región dado que el marco regulatorio consume un esfuerzo importante de tecnología y consultoría. La inversión del fabricante en la capa país es la mejor prueba del compromiso con el mercado español y es muy relevante el asegurar que esta inversión exista, por último la capa de cliente engloba los procesos y productos de clientes que deben ser cuidadosamente configurados para asegurar la posibilidad de actualizar el producto de mercado. De nada sirve comprar un producto para adaptarlo al cliente si luego este no puede ser actualizado o migrado al cloud. Es por ello que el fitness del producto y su evaluación por negocio es fundamental, y de ser correcta la elección garantiza focalizar los esfuerzos de tecnología en canales, IA (Inteligencia Artificial), análisis de datos que se rentabilizarán con nuevos productos y un mejor NPS por la experiencia de cliente.
Existen múltiples reportes de analistas de mercado que evalúan estos productos ramo por ramo, por citar un análisis reciente se incluye el link de Cuadrante Mágico de Gartner y el estado de la practica en P&C, publicado en Noviembre de 2018 https://www.gartner.com/doc/reprints?id=1-5V23NEV&ct=181127&st=sb.
Implementar un producto/plataforma “Low Code” de Mercado
En este caso el desafío será configurar eficientemente el modelo nuevo de negocio utilizando la tecnología existente en este tipo de productos/plataformas.
Requiere, sin duda, una introspección importante pero el resultado es óptimo en cuanto a las necesidades particulares identificadas por el negocio. Asegura una escalabilidad por sobre el desarrollo in-house y crea un nuevo ecosistema de proveedores.
El aspecto positivo de esta estrategia es la constante evolución tecnológica que se incorpora en este tipo de productos que aseguran una deuda técnica muy baja o nula y una seguridad/evolución tecnológica difícil de alcanzar con desarrollos in-house.
En nuestra experiencia brinda los beneficios de la portabilidad necesaria al cloud de los procesos específicos que se quieran implementar, con un óptimo uso de las últimas tecnologías por ejemplo en los procesos digitales de prestaciones y emisión. Estos productos permiten configurar la cadena de valor end-to-end de la aseguradora, y brindan una digitalización de los procesos acelerada y respaldada por la plataforma que evoluciona según el “state of the art” gracias a las actualizaciones del fabricante.
Existen múltiples reportes (descargables gratuitamente) que los comparan y analizan en detalle, uno de los más recientes y detallados es “The Forrester Wave™: Software For Digital Process Automation For Deep Deployments, Q2 2019”.
El riesgo de customizar demasiado
En el caso de productos verticales y productos/plataformas “Low Code”, hemos visto que ciertas soluciones permiten desarrollar “demasiado” (customizar), lo cual puede convertirse en un nuevo “in-house”, esta vez con un proveedor tecnológico externo que luego no puede garantizar una correcta evolución del producto. Este factor se debe tener en cuenta en la selección de la estrategia para rentabilizar lo que actualice el fabricante.
El valor que puede aportar el departamento de tecnología se incrementa con productos core de terceros dado que un buen conocimiento por tecnología de la configuración de los productos verticales o “low code” asegura un óptimo time-to-market/evolución de los productos diseñados por negocio.
Migración de Datos / Explotación de Datos
Común a estas estrategias es inherente el coste oculto de la migración de datos (de clientes y de parametrización) que usualmente no se encuentran documentados, sino en la memoria colectiva o en sistemas mantenidos por un tercero. En nuestra experiencia éste es uno de los factores que incrementa los costes de migración de cores, dado que a la falta de conocimiento se le suma que el sistema destino no siempre posee la misma estructura de datos (muy especialmente en la implementación de productos verticales o “low code”). Afortunadamente se implementa un modelo conjunto y los productos poseen experiencia probada en este sentido.
No se debe descuidar la estrategia del fabricante de productos de cores aseguradores con los datos. Muchos ofrecen soluciones específicas que aseguran poder beneficiarse/explotar estos eficientemente, incluso se ofrece “bases de datos de reporting externas” normalizadas que permiten una independencia del metamodelo de datos del core asegurador del tercero y de su capacidad para explotar estos mismos. Esta última condición es crítica en caso de proveedores de cores aseguradores no globales o con una estrategia no consolidada de procesamiento de datos.
En nuestra experiencia el proceso de selección requiere un esfuerzo importante, de meses de análisis, de visitas a otras aseguradoras, y la evaluación de un partner adecuado para acometer una implementación optima de la estrategia seleccionada.
Lecciones Aprendidas y costes ocultos
Existen lecciones aprendidas de importantes aseguradoras europeas que han evolucionado recientemente y pueden ser la base para esta transformación necesaria. En ese sentido hemos realizado un reporte con los costes ocultos de este tipo de programas en 10 aseguradoras globales que se puede descargar en el siguiente link https://www.tcs.com/challenges-insurance-legacy-systems-modernization
Debería ser, a mi juicio, de obligado cumplimiento el espíritu de innovación y curiosidad del management asegurador para identificar estas lecciones aprendidas y aplicarlas a nuestro mercado; máxime con tendencias en el sector asegurador de “embeded insurance” o “invisible insurance” que pueden transformar los canales de distribución de seguros a otros fabricantes de “riesgos” asegurables.
by Fernando De Simoni, Solutions & Delivery Head for Insurance & Financial Services at Tata Consultancy Services Spain
